Έναν νέο γύρο πολιτικής αντιπαράθεσης πυροδότησε η συγκριτική μελέτη για τον τρόπο χρηματοδότησης της αναβάθμισης του οδοφωτισμού στην Ηλιούπολη, με τις παρατάξεις να ασκούν έντονη κριτική στη δημοτική αρχή και στην εταιρεία που εκπόνησε τη μελέτη. Η συγκεκριμένη μελέτη είχε προαναγγελθεί από τη δημοτική αρχή μετά από σχετικό αίτημα της δημοτικής παράταξης «ΗΛΙΟΥ-Πόλις, Ανθρώπινη Πόλη», καθώς η πρώτη μελέτη είχε ξεσηκώσει θύελλα αντιδράσεων, προβλέποντας υλοποίηση του έργου με εκχώρηση ανταποδοτικών τελών σε ιδιώτη, συνολικού κόστους 9,4 εκατομμυρίων ευρώ, με 12ετή σύμβαση.
Τα Βασικά Σημεία Της Συγκριτικής Μελέτης
Όπως και η προηγούμενη μελέτη, έτσι και αυτή προκρίνει το μοντέλο της Σ.Ε.Α. (Σύμβασης Ενεργειακής Απόδοσης) ως το πλέον συμφέρον για τον Δήμο. Το συγκεκριμένο χρηματοδοτικό μοντέλο προβλέπει πως κάποια ιδιωτική εταιρεία θα αναλάβει την αλλαγή περίπου 5.000 φωτιστικών σωμάτων σε όλη την πόλη, με τον Δήμο να της εκχωρεί τα ανταποδοτικά τέλη για 12 χρόνια. Με βάση τα στοιχεία που παρουσιάζει η μελέτη, το κόστος της εν λόγω σύμβασης θα είναι περίπου 7,6 εκατομμύρια ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), ενώ με τον ΦΠΑ θα αγγίζει τα 9,4 εκατομμύρια ευρώ. Στην τιμή αυτή θα πρέπει να προστεθεί και η αμοιβή ενός ανεξάρτητου συμβούλου που θα παρακολουθεί την πορεία της εξοικονόμησης, και έτσι το συνολικό κόστος θα αγγίξει τα 10 εκατ. ευρώ.
Με βάση τα γραφόμενα της μελέτης, υπάρχουν 3 τρόποι χρηματοδότησης των LED, από τους οποίους έχουν απορριφθεί η χρηματοδότηση του έργου με ίδιους πόρους του δήμου, καθώς και η σύναψη δανειοδότησης για την προμήθεια φωτιστικών. Και στις 2 περιπτώσεις, η συγκριτική μελέτη εκτιμά ότι το κόστος θα είναι ακριβώς ίδιο και θα ανέρχεται στα 8,1 εκατομμύρια ευρώ. Με βάση τους αριθμούς κατανάλωσης που παρουσιάζει η συγκριτική μελέτη, το ετήσιο οικονομικό όφελος για τον Δήμο θα αγγίζει τι 565.000 ευρώ, ενώ το ετήσιο ενεργειακό όφελος θα είναι περίπου 3.700.000 KWh, με το ποσοστό εξοικονόμησης που προκύπτει να ανέρχεται σε 72,9%.
Οι Αντιδράσεις Της Αντιπολίτευσης Στην Πρώτη Μελέτη
Οι προθέσεις της αντιπολίτευσης είχαν γίνει έκδηλες ήδη από την πρώτη μελέτη που παρουσίασε η δημοτική αρχή. Η πρώτη μελέτη που παρουσίασε η δημοτική αρχή είχε προτείνει το Σ.Ε.Α. ως το ιδανικό μοντέλο χρηματοδότησης. Η εκχώρηση των ανταποδοτικών τελών του Δήμου σε ιδιώτη για 12 χρόνια (όπως προβλέπει η Σ.Ε.Α.), καθώς και το γεγονός πως η μελέτη εγκρίθηκε από την οικονομική επιτροπή και όχι από το δημοτικό συμβούλιο, ήγειραν σφοδρές αντιδράσεις της αντιπολίτευσης, με αρκετούς δημοτικούς συμβούλους να ισχυρίζονται πως το εν λόγω μοντέλο ήταν 2 φορές πιο ακριβό από αυτό που πρότεινε η προηγούμενη δημοτική αρχή.
Μπροστάρηδες της ρητορικής κατά του μοντέλου Σ.Ε.Α. ήταν οι επικεφαλής των παρατάξεων της αντιπολίτευσης, οι οποίοι απηύθυναν σημαντικά ερωτήματα και ενστάσεις για το συγκεκριμένο μοντέλο χρηματοδότησης. Ο κ. Κοκκοτίνης αμφισβήτησε ευθέως τις καταναλώσεις που επικαλούνταν τόσο η πρώτη μελέτη όσο και η συγκριτική ανάλυση που παρουσιάστηκε στο δημοτικό συμβούλιο, και οι οποίες -σύμφωνα με τον ίδιο- εκτοξεύουν το κόστος του έργου, κάνοντας παράλληλα λόγο για «τεράστια» κόστη συντήρησης, που δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα». Μάλιστα, ο έμπειρος δημοτικός σύμβουλος έφερε το παράδειγμα του Δήμου Σαρωνικού όπου η υπόθεση των LED προκάλεσε παρέμβαση εισαγγελέα και θύελλα αντιδράσεων, καθώς και άλλα παραδείγματα δήμων όπου υπήρξε παρέμβαση της δικαιοσύνης.
Από την πλευρά του ο κ. Ψυρρόπουλος έκανε λόγο για «σκόπιμη απόκρυψη στοιχείων» από τη συγκριτική μελέτη, αναφέροντας χαρακτηριστικά πως το ποσό των 7,6 εκατ. ευρώ είναι στην πραγματικότητα 10 εκατομμύρια, καθώς ο Δήμος θα επιβαρυνθεί με τον ΦΠΑ και το κόστος του ανεξάρτητου παρατηρητή ύψους 298.000 ευρώ, τα οποία δεν αναφέρονταν σαφώς στη μελέτη. Μάλιστα ο κ. Ψυρρόπουλος δεν δίστασε να προειδοποιήσει τον Δήμαρχο με κατάθεση του φακέλου στον Εισαγγελέα, εφόσον η δημοτική αρχή δεν υπαναχωρήσει. Για «πολιτική κωλοτούμπα» έκανε λόγο ο κ. Ευσταθίου κατά την εισήγησή του, αναφέροντας χαρακτηριστικά πως ο κ. Χατζηδάκης ως αντιδήμαρχος καταδίκαζε την εκχώρηση ανταποδοτικών τελών σε ιδιώτες μέσω της μεθόδου Σ.Ε.Α. και προέκρινε την δανειοδότηση από το ταμείο παρακαταθηκών και δανείων. Ο κ. Ευσταθίου κατηγόρησε τον Δήμαρχο για διγλωσσία, ενώ τόνισε πως το κόστος για τον Δήμο είναι απαγορευτικό, επισημαίνοντας πως «πρόκειται για ένα έργο που έπρεπε να γίνει εδώ και πολλά χρόνια, ωστόσο δεν θα επιτρέψουμε να γίνει δια- σπάθιση δημοτικού χρήματος».
Τι Λέει Η Πλευρά Της Δημοτικής Αρχής
Στην αντίπερα όχθη, ο Δήμαρχος ισχυρίζεται πως η Σ.Ε.Α. είναι ο πιο συμφέρων τρόπος να αναβαθμιστεί ο οδοφωτισμός στην πόλη με σύγχρονα συστήματα LED. Σύμφωνα με τον κ. Χατζηδάκη, είναι η πρώτη φορά που η δημοτική αρχή παρουσιάζει μια εκτενή και εμπεριστατωμένη μελέτη για το ζήτημα του οδοφωτισμού, κατηγορώντας μάλιστα την αντιπολίτευση πως «προσπαθεί να κολλήσει το έργο» καθώς και πως «αμφισβητεί τους επιστήμονες που την εκπόνησαν». Ο Δήμαρχος κατά την εισήγησή του στο δημοτικό συμβούλιο επικαλέστηκε μάλιστα παραδείγματα των μεγαλύτερων
Δήμων της χώρας όπως ο Δήμος Αθηναίων, ο Δήμος Πειραιά, ο Δήμος Ιωαννίνων και ο Δήμος Σερρών που έχουν επιλέξει την ίδια μέθοδο χρηματοδότησης, ενισχύοντας με αυτό τον τρόπο τα επιχειρήματά του. Όπως όλα δείχνουν το ζήτημα του οδοφωτισμού οδεύει προς «πάγωμα» με τους δημότες και τους κατοίκους της Ηλιούπολης να μένουν οι μόνοι «χαμένοι» της υπόθεσης.
